2018年2月，建德一男子小楊（化名）借給同鄉小劉（化名）8萬(wàn)元。但令他沒(méi)想到的是，近日，自己卻因這8萬(wàn)元被小劉告上法庭，最后還要繳付2萬(wàn)的罰款！

案情介紹   

不一樣的“借款事實(shí)”

2020年5月，小楊收到了建德市人民法院的“傳票”，向他借錢(qián)的同鄉小劉將他告上了法庭。

原告小劉稱(chēng)，小楊借給他8萬(wàn)元，自己卻陸續續續向小楊支付了高額利息和借款本金共計21萬(wàn)余元，已遠遠超過(guò)法定年利率36%的標準。因此，要求小楊返還多付利息。小劉同時(shí)還向法庭出示了有關(guān)證據，包括自己與小楊的微信聊天記錄、還款清單等。

在對小劉和小楊進(jìn)行多次調解無(wú)果后，2020年7月，建德法院乾潭法庭開(kāi)庭審理此案，但在審理過(guò)程中，被告小楊卻給出了不一樣的“借款事實(shí)”。

小楊稱(chēng)，自己除了2018年2月份借給小劉8萬(wàn)元，同年10月，自己又再次借給小劉8萬(wàn)元，小劉所還款項是歸還上述兩筆借款，雙方不存在高額利息等問(wèn)題。同時(shí)，小楊也向法院提供了自己與小劉的微信聊天記錄，作為佐證。

“謊言”終被揭穿：收取高額利息 篡改微信記錄

表面上看，此案原被告雙方均事實(shí)清楚，邏輯合理，但是，經(jīng)過(guò)法官仔細分析研判，最終還是識別出了其中一方的謊言。

經(jīng)審查，小楊主張借給小劉第二筆8萬(wàn)元借款，但除了第一筆8萬(wàn)元的借條外，并無(wú)其他充分證據證明小楊再次借給小劉8萬(wàn)元。

另外，根據小劉提交的經(jīng)雙方確認的還款清單顯示，小劉從借款次月起的還款金額（均為日利率480元的倍數），完全符合支付雙方約定的高息特征。

除此以外，法官仔細對比雙方提交的百余條微信聊天記錄，發(fā)現了出入。小楊提交的微信聊天記錄中，缺少一條“到今天八萬(wàn)利息結清”的信息。而經(jīng)法官仔細核算，截止該日，小劉所付款項與實(shí)際應付利息金額完全吻合，可以證明小劉此前一直在支付高利。在鐵證如山的事實(shí)面前，在法官的反復詢(xún)問(wèn)下，小楊最終承認，這條信息被他自己刪除了。

綜合上述證據，小楊的謊言終被揭穿。原來(lái)，小楊為了規避高利，逃避責任，故意杜撰出“出借第二筆8萬(wàn)元”的故事，為了圓謊，小楊還故意將微信聊天記錄中“到今天八萬(wàn)利息結清”一句刪除，并將篡改后的微信聊天記錄作為證據提交法庭。

法官說(shuō)法

法官認為，小楊在向法院簽署了誠信訴訟保證書(shū)后，仍然就本案的關(guān)鍵事實(shí)作虛假陳述并提供篡改后的證據，不僅浪費了司法資源，影響案件事實(shí)的查明，還妨礙了人民法院審理案件，擾亂了訴訟秩序。雖然雙方就案件已自行和解，但不妨礙人民法院對其不誠信行為進(jìn)行處罰，因此，建德法院決定對小楊做出2萬(wàn)元罰款處罰。

事后，小楊主動(dòng)向法院繳納了罰款。他表示，自己內心十分后悔，甘心接受處罰。

法條鏈接：

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》（法釋〔2019〕19號，2020年5月1日開(kāi)始實(shí)施）

第六十三條：當事人應當就案件事實(shí)作真實(shí)、完整的陳述。當事人故意作虛假陳述妨礙人民法院審理的，人民法院應當根據情節，依照民事訴訟法第一百一十一條的規定進(jìn)行處罰。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第十三條：民事訴訟應當遵循誠實(shí)信用原則。

第一百一十一條：訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

（一）偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的；

（二）以暴力、威脅、賄買(mǎi)方法阻止證人作證或者指使、賄買(mǎi)、脅迫他人作偽證的；

（三）隱藏、轉移、變賣(mài)、毀損已被查封、扣押的財產(chǎn)，或者已被清點(diǎn)并責令其保管的財產(chǎn)，轉移已被凍結的財產(chǎn)的；

（四）對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗人、協(xié)助執行的人，進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復的；

（五）以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執行職務(wù)的；

（六）拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的。人民法院對有前款規定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

（來(lái)源  建德公安）