受寵時(shí)的張春橋
1958年夏天，毛澤東在北戴河親自主持召開(kāi)中共中央政治局擴大會(huì )議。一天，中共中央政治局委員、中共上海市委第一書(shū)記柯慶施帶著(zhù)一個(gè)人前來(lái)見(jiàn)毛澤東。
這個(gè)人便是張春橋。當時(shí)張春橋是中共上海市委委員兼柯慶施的政治秘書(shū)。
不久后的1959年1月，張春橋當上了中共上海市委常委，仍兼柯慶施的專(zhuān)職政治秘書(shū)。
1963年以后，張春橋任中共上海市委宣傳部部長(cháng)。
1965年，張春橋任中共上海市委書(shū)記處候補書(shū)記、書(shū)記一直到“文化大革命”開(kāi)始。法庭上一言不發(fā)的張春橋
中央文革小組成立后，張春橋任副組長(cháng)，與江青平起平坐。以后，張春橋又先后任九屆中央政治局委員、十屆中央政治局常委、國務(wù)院副總理、中國人民解放軍總政治部主任等重要職務(wù)。
1966年11月11日夜，張春橋從北京回到上海，支持由王洪文等人把持的上?！肮た偹尽笔歉锩暮戏ńM織。因為北上告狀而造成的“安亭事件”是革命行動(dòng)。
1966年12月26日，是毛澤東主席73歲的生日。12月25日，毛澤東邀請張春橋、姚文元等幾位中央文化革命小組的成員到家里做客，共同慶祝他的生日。
在這次小型的生日宴會(huì )上，毛澤東主席將張春橋拉到身邊坐下，并夸他是“紅色秀才”。接著(zhù)，毛澤東主席就說(shuō)：“上海形勢大有希望，工人起來(lái)了，學(xué)生起來(lái)了，機關(guān)干部起來(lái)了，‘內外有別’的框框可以打破?！?
毛澤東為什么要說(shuō)這樣的話(huà)呢？
原來(lái)，1966年11月9日，王洪文等成立了“上海工人革命造反總司令部”（簡(jiǎn)稱(chēng)“工總司”），發(fā)表“宣言”，誣陷上海市委。10日，王洪文一伙煽動(dòng)大批不明真相的群眾，以進(jìn)京“控告市委”為由，沖擊上?；疖?chē)站，強行登車(chē)進(jìn)京，在安亭受阻后，又攔列車(chē)，迫使滬寧鐵路中斷31個(gè)小時(shí)，搞得群眾怨聲載道，制造了“安亭事件”。30日，張春橋又支持紅衛兵和大專(zhuān)院校的造反派組織圍攻《解放日報》社，制造了文化大革命初期轟動(dòng)上海的“《解放日報》事件”。從11月29日開(kāi)始，王洪文一伙造反派調動(dòng)隊伍，對上?！督夥湃請蟆穼?shí)行了圍攻和沖擊，阻止報紙的正常發(fā)行，大搞打、砸、搶活動(dòng)。
與此同時(shí)，張春橋還指使上海市委寫(xiě)作班子里的徐景賢、朱永嘉，要他們“后院起火”。12月18日，上海市委寫(xiě)作班子的黨支部書(shū)記徐景賢帶領(lǐng)朱永嘉、王承龍等人和市委的一些人，造了市委的反，并在文化廣場(chǎng)召開(kāi)“批判上海市委資產(chǎn)階級反動(dòng)路線(xiàn)大會(huì )”，奪了市委的權。同時(shí)揪斗了陳丕顯、曹獲秋等市委領(lǐng)導，制造了“后院起火事件”。
就是在這樣一種情況下，上海逐漸地被“四人幫”控制，成了他們篡黨奪權的一個(gè)基地。上海的權力到手之后，他們又提出了“穩住上海，搞亂全國”的策略。
可是，通過(guò)法庭對張春橋的審判，人們不得不發(fā)出疑問(wèn)，為什么一直都沒(méi)有提到這三件事？
這里面有另外的一個(gè)原因。
通過(guò)預審，對張春橋提起公訴時(shí)，對于由他一手制造的“安亭事件”、“《解放日報》事件”和“后院起火”三件事，當時(shí)也是有爭議的。有人主張，這三件事情既然是張春橋專(zhuān)門(mén)回到上海去支持的，那么就應該算在他的頭上，對其提起公訴?？墒且灿腥瞬煌?，認為這三件事情雖然都是張春橋一手操縱的，但事后得到了毛澤東的支持，應屬于工作中的錯誤，因此不能提起公訴。
我當時(shí)所持的是前一種態(tài)度。1980年7月，我到北京秦城監獄參加對林彪、江青反革命集團10名主犯的預審前后，上海市委揭批“四人幫”運動(dòng)辦公室確定“安亭事件”、“《解放日報》事件”、“后院起火事件”是反革命事件，對此我是贊同的。
現在兩種意見(jiàn)發(fā)生了爭論，大家都從法律的角度提出自己的觀(guān)點(diǎn)，雙方相持不下。
后來(lái)，大家的意見(jiàn)都統一到一點(diǎn)上來(lái)，那就是作為特殊歷史時(shí)期的特別法庭，中央“兩案”審判指導委員會(huì )曾對此有過(guò)一個(gè)意見(jiàn)，凡是經(jīng)過(guò)毛澤東支持和同意的事件，都不能定有關(guān)被告的罪。
我參加預審工作后，通過(guò)看材料和開(kāi)會(huì )。才知道毛澤東主席對上述三件事都是支持的。根據這樣的一條原則，最后決定這三件事情不對張春橋提起公訴。我當時(shí)雖然有些想不通，也只好服從中央“兩案”指導委員會(huì )所規定的原廁。經(jīng)過(guò)爭論和認真的研究，最后國家公安部和特別檢察廳都沒(méi)有將這三件事作為張春橋的犯罪行為提出起訴。
“文革”就是“改朝換代”
1975年4月1日，張春橋寫(xiě)的《論對資產(chǎn)階級的全面專(zhuān)政》一文，經(jīng)毛澤東主席同意，在全國的報刊上全文刊登或轉載，并印成單行本全國發(fā)行。張春橋在這篇文章中提出了一個(gè)很奇怪、后又被一些人在講話(huà)或者寫(xiě)文章時(shí)所反復引用的“觀(guān)點(diǎn)”，那就是所謂的“衛星上天，紅旗落地”。張春橋在這篇文章中的許多觀(guān)點(diǎn)都很片面，他“只講專(zhuān)政”而“不講民主”。
本來(lái)文章發(fā)表了，全國上下都學(xué)習也就算完了?？墒俏ㄓ朽囆∑矫鞑烨锖?，看出了張春橋文章中的問(wèn)題。鄧小平于是找到毛澤東，就張春橋在文章中所提出的“反對經(jīng)驗主義”請教毛主席，并提出了自己的看法。
鄧小平的看法得到了毛澤東的重視和支持。于是，毛澤東指示對于反對經(jīng)驗主義的問(wèn)題，請政治局議一議。隨后，中央政治局召開(kāi)會(huì )議，批評江青一伙“反經(jīng)驗主義”的問(wèn)題。
1975年5月3日，毛澤東親自主持召開(kāi)在京政治局委員參加的政治局會(huì )議―――這也是毛澤東政治生涯中最后一次親自主持召開(kāi)的政治局會(huì )議。心憂(yōu)國家而又身患重病的周恩來(lái)也從醫院趕來(lái)參加。
在這次會(huì )議上，毛澤東特別強調“要安定團結”，“要搞馬克思主義，不要搞修正主義；要團結，不要分裂；要光明正大，不要搞陰謀詭計?！睍?huì )上，毛澤東再次對江青一伙反經(jīng)驗主義、搞宗派主義等行為進(jìn)行了批評。同時(shí)他還作了自我批評。他說(shuō)：我犯了錯誤，春橋的文章，我沒(méi)有看出來(lái)，只看了一遍，講經(jīng)驗主義的問(wèn)題，被我放過(guò)了。此外，毛澤東還說(shuō)了對于張春橋我們過(guò)去不認識不了解之類(lèi)的話(huà)。
此時(shí)，張春橋竟然打斷毛澤東主席的話(huà)，說(shuō)“我們認識……在北戴河開(kāi)會(huì )柯（慶施）介紹認識的?！?
這是過(guò)去所有會(huì )議上從未有過(guò)的。過(guò)去開(kāi)會(huì )，除彭德懷之外，沒(méi)有一個(gè)人敢從中打斷毛澤東的講話(huà)，張春橋之所以敢這么做，一來(lái)說(shuō)明他對于毛澤東對自己的看法是有數的，二來(lái)也可以看出此時(shí)張春橋的狂妄程度。
就在張春橋打斷毛澤東的講話(huà)之后，毛澤東接著(zhù)就批評了江青一伙：“不要搞‘四人幫’，你們不要搞了，為什么照樣搞呀？為什么不和二百多位中央委員搞團結，搞少數人不好，歷來(lái)不好?！薄拔铱磁?jīng)驗主義的人，自己就是經(jīng)驗主義，馬列主義不多……我看江青就是個(gè)小小的經(jīng)驗主義者?！?
我在參加秦城監獄預審的時(shí)候看了當時(shí)中共中央政治局的會(huì )議記錄，認為這次會(huì )議基本上是毛澤東一個(gè)人講的。其他人很少說(shuō)話(huà)或未說(shuō)話(huà)，更沒(méi)有展開(kāi)過(guò)討論。會(huì )上，毛澤東雖然批評了江青等人，但沒(méi)有下定決心從根本上徹底解決“四人幫”的問(wèn)題。他將這個(gè)問(wèn)題一拖再拖，以至于在他身前都未能解決。
看過(guò)這份記錄后，我對沒(méi)有看到的同志說(shuō)要抓緊時(shí)間看一下，對于今后在法庭上和合議時(shí)區分罪和錯大有好處。不幾天，有人去調這份記錄看時(shí)，保管材料的同志說(shuō)，已被胡耀邦同志調去了，并說(shuō)這事知道就行了，不要看了。
由于毛澤東主席的這種態(tài)度，以及開(kāi)始時(shí)對張春橋的某種信任，使張春橋認為文化大革命真是“改朝換代”的時(shí)候來(lái)到了。1967年至1975年，張春橋多次宣稱(chēng)，“文化大革命”就是“改朝換代”。
從此不再說(shuō)話(huà)
1980年11月27日，第一審判庭開(kāi)庭審問(wèn)張春橋。審判員王戰平問(wèn)張春橋：“1967年9月，1968年3月，1975年11月你先后在上海、北京多次說(shuō)‘文化大革命’就是‘改朝換代’一事，是不是事實(shí)？”
張春橋默不作聲。
法庭宣讀、出示了有關(guān)證詞。
徐景賢1980年7月11日的證詞說(shuō)，1967年9月，張春橋在上?？灯铰沸《Y堂接見(jiàn)“工總司”的全體委員時(shí)說(shuō)“文化大革命”就是“改朝換代”。張春橋還說(shuō)：“今天除徐景賢以外，舊市委的人一個(gè)也沒(méi)有，這才像個(gè)‘改朝換代’的樣子?！瘪R天水1978年1月26日的證詞說(shuō)，張春橋同他談話(huà)時(shí)，指責有些人“根本不知道文化大革命是改朝換代”。
法庭還傳原上海市委常委、市革委會(huì )工交組負責人黃濤出庭作證。黃濤說(shuō)，1975年11月張春橋在北京釣魚(yú)臺約他談話(huà)，曾說(shuō)“文化大革命就是改朝換代”。
正是由于這樣的目的，張春橋開(kāi)始大量迫害黨和國家領(lǐng)導人。
法庭還就起訴書(shū)指控張春橋在1966年12月18日，在中南海西門(mén)傳達室內接見(jiàn)清華大學(xué)學(xué)生蒯大富，指使蒯大富在北京組織游行示威，公開(kāi)煽動(dòng)“打倒劉少奇”、“打倒鄧小平”一事進(jìn)行調查。審判員問(wèn)張春橋，他始終不語(yǔ)。
法庭宣讀和投影蒯大富1970年12月在清查“五一六”受審查時(shí)寫(xiě)的交代提綱，里面有“1966年12月18日在中南海西門(mén)小屋子召見(jiàn)，號召反對劉少奇。12月25日打倒劉少奇大行動(dòng)?！苯又?zhù)法庭宣讀和投影蒯大富1971年1月15日寫(xiě)給清華大學(xué)黨委的信，其中有：“春橋號召我們和劉少奇干到底?！狈ㄍミ€宣讀和投影1967年1月1日《井岡山》報第五版《向劉鄧反動(dòng)路線(xiàn)猛烈開(kāi)火――記井岡山兵團12月25日大行動(dòng)》一文的主要章節。
正是從“改朝換代”的思路出發(fā)，張春橋不但積極參加對劉少奇和鄧小平等人的迫害，還想方設法在中央和地方安插自己的親信。
原上海警備區師級干部徐海濤，在張春橋等人奪權之后，曾擔任過(guò)上海市革命委員會(huì )第一辦公室負責人，張春橋見(jiàn)他為人“忠實(shí)”，利用自己擔任總政治部主任之際，將他安插在中國人民解放軍總政治部保衛部任領(lǐng)導職務(wù)。與此相類(lèi)似的還有中共第十屆中央委員于會(huì )泳，由于對“四人幫”忠心耿耿，被張春橋、王洪文看中，就想法將其調到文化部，四屆人大會(huì )議上又任命他為文化部部長(cháng)。
如果說(shuō)徐海濤、于會(huì )泳迸京擔任重要職務(wù)與他們本身的專(zhuān)業(yè)和特長(cháng)還有一點(diǎn)聯(lián)系的話(huà)，那么周宏寶的進(jìn)京任職，真有點(diǎn)風(fēng)馬牛不相及了。周宏寶系在滬的中共十屆中央委員、上海民兵指揮部負責人之一，群眾都說(shuō)此人在“文革”中除了打、砸、搶之外，不會(huì )干別的事情。就是這樣一個(gè)人，張春橋、王洪文竟然將其調人北京，擔任了教育部的負責人之一。1980年8月，公安部經(jīng)過(guò)預審后認定，張春橋犯有利用手中的職權安插親信，以達到“改朝換代”目的的罪行。
可是，全國人民最后看到的特別法庭對林彪、江青反革命集團的刑事判決書(shū)，在張春橋的個(gè)人犯罪事實(shí)中，卻并沒(méi)有“安插親信”這一條。
這難道就是張春橋在法庭上一直不愿開(kāi)口的原因嗎？這件事情，不用張春橋開(kāi)口，法庭自己給“辯護”掉了。
對于公安部和特別檢察廳起訴書(shū)中所提到的這件事情，在預審的討論中，我曾在會(huì )上提出，此項不應給張春橋、王洪文定罪起訴為好。
我的理由是：1974年的時(shí)候，王洪文已是中共中央副主席，張春橋已是中共中央政治局常委，他們兩個(gè)人都有合法的政治身份，利用職務(wù)上的便利，通過(guò)中央組織部到上海選調干部到中央任職，并趁機安插親信到國務(wù)院和軍隊、人民群眾團體擔任部級領(lǐng)導職務(wù)，中央組織部也是同意了的，這也就是說(shuō)，這些人都是通過(guò)合法的組織手續調到中央有關(guān)部門(mén)來(lái)的。當然，張春橋、王洪文這樣做，實(shí)質(zhì)就是在安插他們的親信，是有其野心和不可告人的政治目的的。但我們在法律上不能將此作為篡奪了這些部門(mén)領(lǐng)導權的犯罪活動(dòng)。這在當時(shí)是合法的，是合乎組織程序的。
經(jīng)過(guò)認真的討論，最后起訴時(shí)采納了這個(gè)建議。
可以看出，對于張春橋這樣頑固不化的“四人幫”主犯，法庭同樣是公正的，是實(shí)事求是的。我想，這件事情張春橋自己心里也是明白的。
但是，在法庭上他為什么不說(shuō)話(huà)呢？謎底原來(lái)在這里。
張春橋被捕以后，在開(kāi)始對其實(shí)行預審時(shí)，他還是肯講話(huà)的，只是對一些重大問(wèn)題設法回避。在對于王洪文赴長(cháng)沙告狀誣陷周恩來(lái)總理一事，張春橋一開(kāi)始與王洪文、江青、姚文元一樣都是愿意講的。當問(wèn)到為什么要這樣做時(shí)，張春橋答：當時(shí)是周總理病得不行了，就要想法全力“阻止鄧小平出任第一副總理”。審訊人員接著(zhù)就問(wèn)：“你們在搞掉周總理和鄧小平之后，想由誰(shuí)來(lái)?yè)蔚谝桓笨偫聿⒃谝院蠼尤慰偫淼穆殑?wù)呢？”
此時(shí)的張春橋說(shuō)到了興頭上，根本就沒(méi)有防備，然后便回答：“他們的意思是讓我來(lái)?！边@里的“他們”當然很明顯，就是“四人幫”的其他三個(gè)人。張春橋此話(huà)一出，擔任審訊的人一陣興奮。在開(kāi)始預審“四人幫”時(shí)，他們把一切問(wèn)題都往毛澤東身上推，只承認自已是認識上的偏差，是理解上的片面，是執行上的錯誤，并用以來(lái)對抗審訊，使整個(gè)審訊進(jìn)展遇到了困難。這個(gè)困難的關(guān)健就是“四人幫”一伙的一些行動(dòng)，究竟是毛澤東的指示，還是他們利用毛澤東的威信，在下面搞自己一套“改朝換代”的把戲。
張春橋無(wú)意間說(shuō)出的話(huà)，才完全暴露了他們一伙人的天機：他們所干的一切，并不都是毛澤東的指示，而是有其一定的政治目的的。
“四人幫”一伙的罪惡目的終于弄清：篡黨奪權，改朝換代。
獨獨是這個(gè)一向以深思熟慮著(zhù)稱(chēng)的張春橋，在預審的時(shí)候就暴露了他們一伙人的野心。從此，預審工作打開(kāi)了一個(gè)突破口。老奸巨滑的張春橋很快發(fā)現自己這次對答有失。為了防止再次出現這種情況，張春橋從此便沉默不語(yǔ)了。這樣，張春橋的沉默就成了特別法庭的審判中一道令人費解的“風(fēng)景”。
來(lái)源：人民網(wǎng)轉載新聞午報
