小明和小強在某小學(xué)的幼兒園大三班就讀。2018年1月的一天，老師帶領(lǐng)班里學(xué)生在學(xué)校操場(chǎng)進(jìn)行課外活動(dòng)。期間，由于老師疏于管理，原本的課外活動(dòng)進(jìn)入失序狀態(tài)，同學(xué)們隨意追逐打鬧。在此過(guò)程中，小明被小強推翻在地，手部受傷嚴重。小明當天就被送醫診治，醫院診斷，屬于右側肱骨外髁骨折。后經(jīng)司法鑒定，構成傷殘十級。小明父母認為，此次事故是學(xué)校未盡管理義務(wù)所致，學(xué)校應當為此擔責，賠償相關(guān)損失。但校方并不認同小明父母的說(shuō)法，認為學(xué)校已經(jīng)盡到職責，不應承擔責任。

那么，校園打鬧造成骨折，學(xué)校是否應當承擔責任呢？

《中華人民共和國民法總則》第二十條規定：”不滿(mǎn)八周歲的未成年人為無(wú)民事行為能力人，由其法定代理人代理實(shí)施民事法律行為?！?/p>

《中華人民共和國侵權責任法》第三十八條規定：“無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構學(xué)習、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據的事實(shí)，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實(shí)主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！?/p>

本案中，小明和小強在事發(fā)時(shí)均不滿(mǎn)8周歲，系無(wú)民事行為能力人。小明在學(xué)校受到人身?yè)p害，學(xué)校應承擔責任，除非學(xué)校能夠證明自己已經(jīng)盡到教育管理職責。而本案中學(xué)校未能舉證證明其已盡到教育管理職責，故應當依法承擔相應賠償責任。

（來(lái)源 中國普法網(wǎng)）