【基本案情】某鎮某機電廠(chǎng)一名員工張三在工作過(guò)程中突發(fā)疾病，經(jīng)送醫搶救無(wú)效死亡。張三家屬與企業(yè)方就賠償一事協(xié)商無(wú)果，向司法所申請調解。

【調解經(jīng)過(guò)】受理申請后，司法所協(xié)同鎮調委會(huì )立刻對案件進(jìn)行分析調查，了解到死亡員工張三實(shí)為安徽某企業(yè)內退人員，其利用內退休養的時(shí)間進(jìn)行勞動(dòng)，與該機電廠(chǎng)之間屬于勞務(wù)（雇傭）關(guān)系。當事人家屬與廠(chǎng)方在是否按照工傷賠償問(wèn)題上難以達成一致。根據法律規定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應當承擔賠償責任。但經(jīng)調查，張三系突發(fā)急性哮喘經(jīng)搶救無(wú)效死亡，并非因提供勞務(wù)受到人身?yè)p害。張三死亡是其自身健康狀況所致，與其工作行為并無(wú)直接的因果關(guān)系。根據現行《民法總則》第六條“民事主體從事民事活動(dòng)，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務(wù)?！奔垂皆瓌t?！肚謾嘭熑畏ā返诙臈l規定：“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯的，可以根據實(shí)際情況，由雙方分擔損失?！?/p>

調解員以法為據，找到突破口后組織雙方當事人開(kāi)展調解。張三在機電廠(chǎng)提供了勞務(wù)，機電廠(chǎng)因此受益，基于公平原則，機電廠(chǎng)負責人可以對張三的家屬進(jìn)行補償。最后，雙方協(xié)商，以上限不超工傷賠償標準，下限不低于喪葬費的標準，簽定了調解協(xié)議。

（通訊員  陳曉明）