討要賭債不成，女子拿著(zhù)借條上法院起訴，要求追還“借款”，還對借款金額、還款情況等信息撒謊。市法院細心審理后戳破了這些謊言，女子“偷雞不成蝕把米”，嘗到了虛假訴訟的后果。

今年２月，尹某來(lái)到市法院梅城法庭起訴，稱(chēng)同鄉李某在２０１８年因生意周轉向其借款２００００元，一拖再拖，至今未還，打電話(huà)不接，上門(mén)討要也被辱罵，要求對方盡快歸還欠款及利息。

然而，在審理過(guò)程中，面對法官的一系列提問(wèn)，被告李某的回答與尹某的大相徑庭。

法官問(wèn)道：“原告從事什么工作？”原告尹某稱(chēng)：“我是在山上養雞的?！比欢桓胬钅硠t稱(chēng)：“她是在賭場(chǎng)上放貸的?！狈ü倮^續問(wèn)道：“被告借了多少錢(qián)，為何向原告借錢(qián)？”原告尹某稱(chēng)：“借了２００００塊，他說(shuō)用來(lái)還債?！北桓胬钅秤质橇硪环f(shuō)辭。面對完全不同的回答，法官反復向雙方告知，民事訴訟過(guò)程中不能作虛假陳述，否則將承擔相應法律責任。而后，為證明自己的抗辯，被告申請證人出庭作證，并向法庭出示了還款轉賬記錄。

眼見(jiàn)人證物證在前，且法庭審查確認的相關(guān)事實(shí)也與自己的表述不同，面對法官“不能作虛假陳述”的提醒，尹某終于不再熟視無(wú)睹，坦白了自己的謊言。

原來(lái)，正如李某所言，其因賭博需要，前后兩次在賭場(chǎng)上向尹某借錢(qián)。尹某扣除此前李某欠下的賭債及利息，實(shí)際支付給李某１１０００元。２０１９年至２０２１年以來(lái)，李某陸續歸還了４９００元。

市法院認為，原告尹某長(cháng)期在賭場(chǎng)從事放貸業(yè)務(wù)，案涉借款系李某在賭場(chǎng)上向尹某借取用于賭博，雙方之間的借貸行為違反法律強制性規定，應認定無(wú)效。尹某非法的債權不應得到保護，故判決駁回尹某的訴訟請求。

同時(shí)，尹某在訴訟過(guò)程中對借款用途、借款實(shí)際交付金額、借款來(lái)源、是否有他人在場(chǎng)及是否收到還款等情況多次虛假陳述，妨礙正常的司法秩序，其行為違反了民事訴訟的誠實(shí)信用原則，依法對尹某作出罰款２０００元的處罰。

同時(shí)，依據相關(guān)法律規定，在訴訟中發(fā)現與本案有關(guān)的違法行為需要給予制裁的，可收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財物和非法所得。故市法院對李某尚欠的６１００元予以收繳，上繳國庫。

（通訊員　王媛媛）

法律鏈接：

《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第三款　人民法院審理民事案件，除適用上述規定外，還可以予以訓誡、責令具結悔過(guò)，收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財物和非法所得，并可以依照法律規定處以罰款、拘留。

《中華人民共和國民法總則》第一百五十三條　違反法律、行政法規強制性規定的民事法律行為無(wú)效，但是該強制性規定不導致該民事法律行為無(wú)效的除外。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》第十三條第一款第（四）項　出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的，人民法院應當認定該民間借貸合同無(wú)效。