【案情簡(jiǎn)介】
2018年4月，余某受聘于杭州XX人力資源服務(wù)有限公司，派遣在某公司食堂工作。2018年11月28日，在食堂做早餐和面時(shí)，右手卷進(jìn)絞面機，造成右手臂骨折，化去醫藥費40000余元，因部分醫藥費廠(chǎng)方未結清及后續誤工等賠償事宜而起糾紛，傷者本人帶家屬經(jīng)常到企業(yè)去圍堵企業(yè)領(lǐng)導。
余某與XX有限公司因工傷賠償而引發(fā)糾紛。雙方矛盾爭議的焦點(diǎn)主要有三個(gè)：一是余某工作中造成的工傷的責任劃分爭議；二是余某部分醫藥費未付清；三是工傷后XX有限公司應賠償的金額。
【調解過(guò)程】
2019月1月8日，XX有限公司許某申請，下涯鎮人民調解委員會(huì )（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鎮調委會(huì )）受理此案。因當時(shí)，正臨近過(guò)春節，傷者還在醫療期間，還有許多不確定因素。屬本地涉企糾紛，鎮調解委會(huì )本著(zhù)為企業(yè)更好服務(wù)、打造營(yíng)商環(huán)境的要求，馬上指定調解人員，進(jìn)行及時(shí)跟蹤，關(guān)注事態(tài)發(fā)展。
為防止矛盾在春節期間激化，調解員隨時(shí)與企業(yè)方和傷者保持聯(lián)系溝通，做好傷者方思想穩控工作，安撫好情緒，引導雙方依法表達利益訴求，避免到企業(yè)鬧事。待傷者余某出院后，在其要求下，展開(kāi)調解。
于2019年3月5日，當事者雙方應邀來(lái)到鎮調解室，經(jīng)初步調解查，雙方調解誠意存在著(zhù)明顯的出入。傷者余某方感覺(jué)自己傷情較嚴重，想通過(guò)傷殘鑒定后再來(lái)調解；XX人力資源服務(wù)有限公司想盡快將這起工傷事件了結，免得當事方經(jīng)常到公司去圍困領(lǐng)導。雙方在責任方面也存在著(zhù)諸多的爭議。由于傷者方明顯缺乏誠意，在問(wèn)及賠償金額時(shí)，數字明顯存在飄虛。雖然雙方都到調解現場(chǎng)，雙方調解最后結果只能走過(guò)場(chǎng)。
鎮調解員為了讓傷者余某快點(diǎn)消除一些想法，打通了公共法律服務(wù)平臺傷殘鑒定中心法醫申某的電話(huà)，讓余某直接與法醫通上了電話(huà)，余某一邊念著(zhù)出院小結，一邊活動(dòng)著(zhù)手腕，與法醫溝通咨詢(xún)。通過(guò)與法醫長(cháng)達20余分鐘的電話(huà)咨詢(xún)，余某態(tài)度有一定的好轉。經(jīng)過(guò)僵持和調解員不斷地重復講解工傷賠償標準，講解類(lèi)同的一些案例實(shí)情，余某和幾名親友態(tài)度相繼軟了下來(lái)，靜下心坐了下來(lái)。
【調解結果】
調解員陳某和翁某感覺(jué)調解的“火后”已到，通過(guò)背靠背的方法，把雙方當事人分開(kāi)，通過(guò)近一個(gè)小時(shí)的來(lái)回穿梭協(xié)商，傷者方余某從自己定論的十級傷殘標準一口價(jià)100000元，逐漸降到了50000元，后經(jīng)不停地促商與協(xié)調，傷者方也越來(lái)越理性，開(kāi)始把話(huà)語(yǔ)轉到了自己誤工及護理天數、到賠償標準方面來(lái)。最后終于靜下心來(lái)接受按標準賠償的數額37000元的金額，XX有限公司法人代表徐某念及其為企業(yè)員工的份上，另加補余某5000元慰問(wèn)補償費用，XX公司對40000余元的醫藥費全部報銷(xiāo)。雙方愉悅地簽上了賠償協(xié)議當場(chǎng)兌現，并對調解員的調解滿(mǎn)意度進(jìn)行了當眾簽名評價(jià)。
【案例點(diǎn)評】
這是一起典型的工傷賠償糾紛，此案中的一方為企業(yè)。在糾紛發(fā)生初期，余某家屬不愿通過(guò)合法程序解決利益訴求，而是效仿他人采用過(guò)激方式鬧事，給XX有限公司造成辦公生產(chǎn)不必要的麻煩和壓力，希望通過(guò)非正常、簡(jiǎn)單的方法獲得高額賠償。調解員經(jīng)過(guò)不時(shí)的溝通和勸解，適時(shí)引導到調解的口子上來(lái)，調解員不失時(shí)機地掌控當事人的情緒和復雜心理，巧借公共法律服務(wù)平臺殘疾鑒定中心的力量，讓其充分認清自己的傷情，去掉幻想和自我假設，少走彎路回到理性。巧用第三方介入、打破砂鍋、背靠背等多種調解手段，因勢利導，依法依規引導當事人回到正常的調解程序上來(lái)，終使該起糾紛得以及時(shí)有效化解，確保了企業(yè)辦公生產(chǎn)秩序正常，傷者得到了滿(mǎn)意的賠償。這一做法值得贊賞和提倡。
調解實(shí)踐表明，在工傷賠償糾紛中若只是簡(jiǎn)單的“和稀泥”調解，往往不能令當事人信服，既容易助長(cháng)傷者方尋求“大鬧大解決”的不良心態(tài)和對采取非正當途徑維權的盲從和迷信，又會(huì )加劇工人與企業(yè)之間的對抗心理，進(jìn)一步惡化當地的營(yíng)商環(huán)境，更無(wú)法達到“案結事了人和”的調解根本目的。近年來(lái)為了打造更佳營(yíng)商環(huán)境的氛圍下，我們既要在工傷賠償糾紛中積極維護受傷工人的合法權益，同時(shí)也要積極為企業(yè)的生產(chǎn)環(huán)境保駕護航，才能體現出“三服務(wù)”（服務(wù)群眾、服務(wù)基層、服務(wù)企業(yè)）的真諦。站在調處基層糾紛、維護社會(huì )穩定第一道防線(xiàn)上的人民調解組織和調解員，應更多地引導當事人運用理性手段和法律武器維護自身合法權益，力爭在法律的框架內解決矛盾糾紛，這樣才能充分彰顯公平正義的法治基本精神，也才能最終達成構建穩定和諧社會(huì )、實(shí)現中華民族偉大復興“中國夢(mèng)”的法治根本目標。
（通訊員 明天）
